抱怨沒單也無用，因?yàn)槟銢]有成熟的“選品思維”！

1、什么情況下，你會(huì)愿意去做一個(gè)新的品類？或者愿意了解一個(gè)新的品類的信息？

（1）外部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)對(duì)手有比較超前的同類產(chǎn)品

在很多時(shí)候，產(chǎn)品的迭代與新品類的選取都是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手的涉足帶來市場(chǎng)的大洗牌，在產(chǎn)品同質(zhì)化比較嚴(yán)重的時(shí)候就要給自己留有退路即進(jìn)行新品類的選取

（2）自己的產(chǎn)品市場(chǎng)開拓力不足

產(chǎn)品的熱度有時(shí)是具有時(shí)效性的，比如冰雪經(jīng)濟(jì)、迪士尼周邊這些產(chǎn)品其實(shí)都是帶有很強(qiáng)的時(shí)效性，因此，當(dāng)產(chǎn)品熱度下降即市場(chǎng)開拓力欠缺的時(shí)候就有必要進(jìn)行新品類的選取

（3）新品類有一定的市場(chǎng)并且已經(jīng)有人涉足

藍(lán)海產(chǎn)品需要發(fā)掘，然而也并不是每個(gè)賣家都能抓住藍(lán)海機(jī)遇，當(dāng)有人涉足某類新品并且?guī)沓醪降臓I收時(shí)就應(yīng)該注意此種產(chǎn)品，并且做好調(diào)研，當(dāng)該產(chǎn)品所維持的市場(chǎng)價(jià)格帶來的利潤率還在30%以上，就可以嘗試做該款新品。

2、做新品類之前想要了解哪方面的信息？或者是一個(gè)新品類的信息，想要了解哪些點(diǎn)？

（1）第一原則：市場(chǎng)和需求的明確性。

（2）第二原則：渠道和能力的匹配度。

（3）第三原則：采購和供應(yīng)的把控力。

什么是市場(chǎng)和需求的明確性呢？簡單來說就是一句話：從市場(chǎng)出發(fā)，而非從產(chǎn)品出發(fā)。

所謂“從產(chǎn)品出發(fā)”，譬如我先確定了自己要做某某產(chǎn)品，然后再想方設(shè)法地去提煉自家產(chǎn)品的賣點(diǎn)，尋找對(duì)應(yīng)的目標(biāo)客戶；

而“從市場(chǎng)出發(fā)”，則是先不管我到底要做什么產(chǎn)品，先圈定我的目標(biāo)客戶群體，研究他們的需求和痛點(diǎn)；最后再看我們到底要尋找或者選擇什么樣的產(chǎn)品來解決他們的需求和痛點(diǎn)。

這是兩個(gè)截然相反的邏輯，而且永遠(yuǎn)只有后者才是科學(xué)以及正確的，因?yàn)楫a(chǎn)品本來就是解決方案的載體，假如沒有需求，又何來什么解決方案？

是的各位，真正意義上的“產(chǎn)品”應(yīng)該是能夠滿足市場(chǎng)需求的任何有形物品和無形服務(wù)，應(yīng)該是解決某個(gè)問題、滿足某種需求以及創(chuàng)造某種價(jià)值的方案的載體。

3、如果是自己已經(jīng)在做的品類，還想了解哪方面的內(nèi)容？

歸根結(jié)底在選品的領(lǐng)域，到底什么是真正的差異化？

其實(shí)真的不是別人是黃色我們是紅色，別人是方形我們是圓形，別人是第一代的技術(shù)而我們是第二代的技術(shù)。這些產(chǎn)品層面的差異化其實(shí)意義并不大，真正的差異化是我們的產(chǎn)品到底滿足了市場(chǎng)上哪些別人尚未滿足，或者即使能夠滿足但是還不夠好的差異化的需求。

不在空白處找市場(chǎng)，而在市場(chǎng)中找空白，這就是我們的選品第一原則：市場(chǎng)和需求的明確性。但是，確定了市場(chǎng)、客戶和需求之后，就足夠了嗎？答案是否定的，我們還需要考慮選品的第二原則：渠道和能力的匹配度。

不知道大家還記不記得2020年初全球疫情剛剛大爆發(fā)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)幾乎在每一個(gè)群里，我們都能夠時(shí)不時(shí)地看到防疫用品的需求。剛需、高頻、低價(jià)......當(dāng)時(shí)絕對(duì)沒有比防疫用品更加具備市場(chǎng)和需求明確性的產(chǎn)品，于是一堆人一擁而入。

我們的老客戶也不例外，隔三差五地就給我們發(fā)來幾十萬個(gè)口罩、幾千臺(tái)呼吸機(jī)的詢盤。但所有的這些詢盤我們都沒有接，原因很簡單，我們之前從來沒有從事過這類防疫用品，渠道和能力根本就不匹配。你可能會(huì)覺得很奇怪，市場(chǎng)那么明確，需求那么強(qiáng)烈，還考慮什么渠道和能力不匹配的事情，干就是了。

（來源：麥可談跨境）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?