又被指抄襲！亞馬遜只許州官放火不許百姓點(diǎn)燈

自2017年以來(lái)，Peak Design一直在其網(wǎng)站上出售一款名為“Everyday Sling”的手袋。

然而去年10月，亞馬遜上出現(xiàn)了一款與其具有驚人相似設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，價(jià)格更低不說(shuō)，還是出自亞馬遜自有品牌。

Peak Design首席執(zhí)行官說(shuō)，他的公司的“Everyday Sling”包如今成為了亞馬遜復(fù)制的目標(biāo)，因?yàn)樗窃摼W(wǎng)站上最暢銷的高級(jí)相機(jī)包。

在星期三，Peak Design發(fā)布了一個(gè)廣告，標(biāo)題為“兩個(gè)吊索的故事：Peak Design和Amazon Basics，與Dering共同出演并嘲笑亞馬遜的“模仿者”產(chǎn)品。

廣告上線后不久，Peak Design客戶就用負(fù)面評(píng)價(jià)充斥了亞馬遜在“ Amazon Basics Everyday Sling”的清單，以至于亞馬遜暫時(shí)禁止對(duì)該商品進(jìn)行評(píng)論。

Peak Design并不是第一個(gè)質(zhì)疑亞馬遜復(fù)制自己產(chǎn)品的公司。

Allbirds聯(lián)合首席執(zhí)行官在2019年也曾說(shuō)過(guò)亞馬遜發(fā)布一款與自己產(chǎn)品具有“驚人相似性”的針織鞋。

之前就有消息稱亞馬遜使用第三方賣家的數(shù)據(jù)來(lái)幫助開(kāi)發(fā)其自有品牌商品，如今看來(lái)已是實(shí)錘。

眾議院司法部反托拉斯小組委員會(huì)在去年10月發(fā)布的詳盡的400頁(yè)頁(yè)面報(bào)告中也仔細(xì)審查了該問(wèn)題，該報(bào)告審查了亞馬遜，蘋(píng)果，谷歌和Facebook的商業(yè)行為。

自2007年成立以來(lái)，亞馬遜的自有品牌業(yè)務(wù)一直穩(wěn)定增長(zhǎng)。

多年來(lái)，該公司以Amazon Basics品牌提供了一系列自有品牌的商品，從電子產(chǎn)品到生活用品，無(wú)其不有。

據(jù)悉，該公司目前至少擁有111個(gè)提供22617種產(chǎn)品的自有品牌，盡管這與提供數(shù)百萬(wàn)種產(chǎn)品的亞馬遜龐大的市場(chǎng)相比，仍然是杯水車薪。

自有品牌僅占亞馬遜整體業(yè)務(wù)的一小部分，但賣家和Peak Peak等品牌表示，他們被迫與亞馬遜的自有品牌競(jìng)爭(zhēng)，特別是在定價(jià)方面。

Peak Design的“Everyday Sling”定價(jià)為99美元，而“Amazon Basics Everyday Sling”的定價(jià)僅為35.14美元。

Peak Design的發(fā)言人表示，亞馬遜以折扣價(jià)提供其版本的背袋的能力“絕對(duì)會(huì)對(duì)我們的業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大影響”。

在Peak Designs發(fā)布其視頻后，亞馬遜將該包的名稱更改為“ Amazon Basics相機(jī)包”。

Peak Design的發(fā)言人說(shuō)：

“肯定有一定比例的買家在看Peak Design’Everyday Sling’時(shí)看到了它旁邊的亞馬遜，因?yàn)樗麄冊(cè)谒車罅客斗艔V告?！?

賣家和品牌表示，使亞馬遜的行為與其他零售商區(qū)分開(kāi)的原因在于，它能夠從整個(gè)平臺(tái)的活動(dòng)中收集詳細(xì)的歷史數(shù)據(jù)，從而可以利用該數(shù)據(jù)來(lái)發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)。

亞馬遜有能力“查看喜歡此特定手袋的顧客的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，已購(gòu)買該特定手袋的顧客，搜索和未購(gòu)買的顧客人數(shù)，點(diǎn)擊相似產(chǎn)品的顧客，以便他們下次可以為該商品提供服務(wù)?！?

亞馬遜此前曾辯稱，它沒(méi)有動(dòng)機(jī)濫用第三方賣方的信任，因?yàn)榈谌戒N售占公司總銷售額的一半以上，超過(guò)了自己的第一方業(yè)務(wù)。

該公司還說(shuō)，盡管它使用了來(lái)自商家的匯總數(shù)據(jù)，但它制定了一些政策，禁止使用個(gè)人賣家數(shù)據(jù)來(lái)告知其自有品牌策略。

但是，眾議院反托拉斯小組委員會(huì)的報(bào)告和外媒的調(diào)查指出了這些政策中的漏洞，這可能意味著當(dāng)一個(gè)賣方占主導(dǎo)地位時(shí)，總銷售數(shù)據(jù)實(shí)際上就是個(gè)人賣方數(shù)據(jù)。

（來(lái)源：跨境賣家論壇）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們。

（來(lái)源：跨境賣家論壇）