
1
前段時間,荷蘭政府接受了美國疾控中心(CDC)的建議,批準(zhǔn)了中國標(biāo)準(zhǔn)的KN95口罩,用來暫時替代歐洲標(biāo)準(zhǔn)的FFP2口罩。
于是,一家荷蘭在華企業(yè)向中國生產(chǎn)商采購了130萬KN95口罩,用于發(fā)放給新冠肺炎防疫一線的醫(yī)護(hù)人員。
意外的是,已到貨的60萬個口罩被指“大量存在質(zhì)量不合格的問題”。
包括:口罩不能正常貼合臉部,濾芯也不能有效阻隔含有病毒的細(xì)微顆粒物。
3月31日,荷蘭衛(wèi)生部表示:
上周六,我們收到了來自中國制造商的第一批交貨,包括KN95認(rèn)證的口罩。
我們很快收到抽檢中這些口罩不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告。一部分口罩已經(jīng)發(fā)放給醫(yī)務(wù)人員,我們立刻封存了剩余口罩,不再分發(fā)。
我們重新做了一次質(zhì)檢,再次確認(rèn)了這些口罩不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),所以我們決定整批口罩都不能使用,新到貨的口罩也必須進(jìn)行額外質(zhì)檢。
荷蘭媒體NOS的一名信源指出:
這些口罩根本達(dá)不到FFP2標(biāo)準(zhǔn),甚至連低一級的FFP1也達(dá)不到,最多是FFP0.8級別。
之后的事情大家也知道了,這批口罩被退回了中國。
繼“捷克試劑盒”和“西班牙試劑盒”事件之后,荷蘭退回的這60萬個口罩,又一次把“中國質(zhì)量”推上了風(fēng)口浪尖。
2
我雖然不是專業(yè)做口罩的,但因?yàn)檫@段時間一直在接觸口罩,也出口口罩到歐盟國家,所以對歐盟標(biāo)準(zhǔn)的口罩也有一定的了解。
事實(shí)上,只要你想知道,誰都可以很容易地在網(wǎng)上搜到了歐盟口罩的標(biāo)準(zhǔn)。
歐盟口罩標(biāo)準(zhǔn)是用固態(tài)和液態(tài)兩種物質(zhì)進(jìn)行檢測,分別以氯化鈉顆粒物和DOP(石蠟油)氣溶膠來測試透過率。
FFP1最低過濾過濾效果≥80%。
FFP2最低過濾過濾效果≥94%。
FFP3最低過濾過濾效果≥97%。
FFP類的口罩,作用都是將油性顆粒物和非油性顆粒物等有害物質(zhì)進(jìn)行過濾,這些有害物質(zhì)包括:有害氣溶膠,以及粉塵、熏煙、霧滴、毒氣和毒蒸氣等。這些有害物質(zhì)通過濾料吸附,阻擋使其不被人體呼吸所吸入。
KN95是中國標(biāo)準(zhǔn),主要用于工業(yè)場景,不要求油性防護(hù),因此只是用氯化鈉顆粒物檢測,要求過濾效果大于95%。
此外中國還有KP95標(biāo)準(zhǔn),支持油性防護(hù)。
PS:“N”表示不耐油(not resistant to oil),“P”表示防油(oil proof)
了解了以上標(biāo)準(zhǔn)后,便可以很清楚地看到歐洲標(biāo)準(zhǔn)和中國標(biāo)準(zhǔn)的差異。
換句話說,合格的KN95口罩不符合FFP2標(biāo)準(zhǔn)是正?,F(xiàn)象。但這并不代表KN95口罩質(zhì)量有問題。
所以問題就來了,荷蘭或者中國的廠家能否把采購合同曬出來,只要這樣,大家才能了解事情的真相:
如果采購合同上的采購品名是KN95口罩,收貨后卻按照FFP2標(biāo)準(zhǔn)去驗(yàn)貨,那就是采購方無事生非,耍流氓。
如果采購合同上的采購品名是FFP2口罩,供貨商提供的卻KN95口罩,那是商業(yè)欺詐,供應(yīng)商要負(fù)全責(zé)。
如果采購合同上寫的是采購KN95口罩,但收貨驗(yàn)貨時卻達(dá)不到KN95標(biāo)準(zhǔn),那是質(zhì)量問題,供應(yīng)商也要 負(fù)全責(zé)。
但采購合同上的條款,至今還沒有公布,所以外界還不清楚買賣雙方是如何約定的。
而面對荷蘭的指控,中國外交部發(fā)言人華春瑩做出了回應(yīng),指出:
口罩本來就是非醫(yī)用的,中國企業(yè)出貨前應(yīng)告知荷蘭采購商。
報(bào)關(guān)也是按照非醫(yī)用口罩報(bào)關(guān)的。
荷蘭個別媒體在抹黑中國。
3
現(xiàn)在荷蘭和中國的表現(xiàn)更像是在打嘴仗,一個說:
“你東西不好,無良企業(yè),退貨!”,
另外一個說:
“告訴你東西就這樣了你還買,買了之后再說質(zhì)量不好,是故意抹黑我!”
雙方各說各的理,但就是都不把關(guān)鍵證據(jù)給拿出來。
個人認(rèn)為,荷蘭政府發(fā)布官方聲明的時候,不能僅僅說一個結(jié)果,一定要配上證據(jù)。
中國回應(yīng)的時候,也不能僅僅用語言回應(yīng),也要配上證據(jù)。
而有說服力的證據(jù)并不難找,直接把采購合同和往來郵件甩出來就行了。
相信130萬個口罩這樣的采購項(xiàng)目,(且口罩是要捐贈給荷蘭政府)肯定不是說句話就付款的,文字溝通證據(jù)肯定是存在的。
看到證據(jù),誰的責(zé)任就一目了然。
而單純靠打嘴仗是解決不了實(shí)際性問題的。
這就像一個人說另外一個人是騙子,犯了謀財(cái)害命的滔天罪行。
但是,控訴人既不說被指控的人謀了誰的財(cái),害了誰的命,也沒有受害者站出來維權(quán)。只有控訴人在到處叫囂:你是壞人,你是騙子,你謀財(cái)害命。
這種情況,大度的人不理他,就當(dāng)是一條狗在亂叫。
但不大度的人會一紙?jiān)V狀告他名譽(yù)侵權(quán)、誹謗。到那個時候,控訴人拿不出點(diǎn)別人謀財(cái)害命、是騙子的真憑實(shí)據(jù),那就是造謠誹謗,要負(fù)法律責(zé)任的。
忽然想起一句話:脫離政治談經(jīng)濟(jì)是可笑的。
同理,在生活中,脫離利益談炒作也是可笑的。
說到頭,大到國家小到個人,還是利益為先。
(來源:Tess外貿(mào)Club)