抓緊自查！這一熱賣品正在投訴侵權，美國Trade Dress商標布局很重要！

近日，有賣家朋友跟積特反饋收到了亞馬遜的侵權通知，要求其在規(guī)定的時間內(nèi)提交有效申訴，否則被投訴的產(chǎn)品將面臨停售風險。

具體情況

根據(jù)亞馬遜通知郵件中的權利所有者Nite Ize Brand Enforcement，積特在亞馬遜上找到了相應的品牌產(chǎn)品，一款十分適合戶外活動使用的可滑動掛鉤，可以用來掛鑰匙、水壺、帽子、餐具等物件，月銷500+，相當熱賣！

主要投訴商標侵權，涉及注冊號為7324767 及7257177的兩個美國商標，申請人Nite Ize, Inc. ，注冊類目集中在06、14、20，有賣相關產(chǎn)品的賣家需要注意規(guī)避：

值得注意的是：此次投訴侵權的商標為Trade dress商標，Trade dress（暫譯為“商品外觀與包裝”）包括商品材料的設計和包裝，乃至產(chǎn)品本身的形狀、結構。例如，某些飲料瓶的設計、香水瓶的設計及其包裝盒設計、店鋪或展示的外觀、店鋪的外部或內(nèi)部裝飾等。

像大眾熟知的可口可樂的汽水瓶（商標注冊號1057884）、iPhone手機主屏幕外觀（商標注冊號3470983）、Levi's牛仔褲后袋縫線（商標注冊號1139254）等都屬于Trade dress商標。

想要注冊Trade dress商標，必須具備下述兩要件：

①不具功能性（non-functional）

指Trade dress的設計及其特征（包括形狀、顏色、材質(zhì)等）不是其指定商品的競爭同業(yè)于市場上使用所必要或不可或缺者。基于市場公平競爭的理念，賦予具功能性的Trade dress有專屬排他權利，將影響并阻礙該類商品競爭同業(yè)的公平競爭。

②識別性（distinctiveness）

Trade dress必須能使相關消費者藉以認識其所表示的商品或服務來源，并可以與他人的商品或服務做出區(qū)別。關于商品外觀（product design）主張Trade dress，美國法院的見解認為商品外觀并不具有先天固有識別性（inherently distinctive），因此必須提出證明該商品外觀經(jīng)使用已使消費者得藉以區(qū)辨商品或服務來源，取得“第二層意義（secondary meaning）”而產(chǎn)生識別性。

Trade dress商標注冊后，在美國境內(nèi)視為已使用，并可向全國公告Trade Dress所有權，以防止他人使用或注冊該Trade Dress。在主要注冊簿注冊滿5年后，還可取得“無可爭辯的地位”（incontestable status），能排除他人以各種方式來爭議Trade Dress的注冊事宜，且在法院訴訟中能減輕Trade Dress注冊登記人的舉證責任。

總的來說，美國的Trade dress商標是一個復雜但重要的知識產(chǎn)權保護領域，它涵蓋了產(chǎn)品的設計、包裝、形狀等多個方面，為企業(yè)的品牌建設和市場競爭提供了有力的法律保障。

侵權延伸

除商標侵權風險外，該產(chǎn)品還有著不小的專利侵權風險，發(fā)明專利和外觀專利均有注冊：

發(fā)明專利

積特查詢發(fā)現(xiàn)，品牌方在2022年6月8號申請了一件臨時專利，該臨時專利在2022年8月17號轉(zhuǎn)成了一件美國發(fā)明專利，專利名稱ANGLE GATE CARABINER（角門鎖扣器），專利號US11761473B，于2023年9月19日注冊成功：

本發(fā)明涉及一種掛鉤，包括形成開口的掛鉤本體，該掛鉤本體包括底座、支架和支架延伸部。在一些實施例中，至少有一個可旋轉(zhuǎn)的掛鉤連接到底座的可旋轉(zhuǎn)點，并在關閉位置時與支架接觸。在一些實施例中，支架延伸部包括支架延伸軸，關閉位置時掛鉤與支架之間的角度約為35°至61°。

小Tips：在發(fā)明專利中獨立權利要求保護范圍最大，若產(chǎn)品落入了獨立權利的保護范圍，哪怕是改變了產(chǎn)品外觀仍有侵權可能。簡而言之，類似結構或工藝均有侵權風險，無論外觀是否相同。若您有銷售掛鉤產(chǎn)品，需要注意分析比對，以免踩中侵權雷區(qū)！

另外，品牌方在2023年5月24號還引用了這件美國發(fā)明專利去申請PCT，這就意味著該發(fā)明專利將有可能在其他國家注冊，屆時在其他站點售賣相關產(chǎn)品的賣家也有可能會面臨侵權風險。

外觀專利

該產(chǎn)品的同名（ANGLE GATE CARABINER）外觀專利于2024年5月14日申請，專利號USD1026625S，2022年11月22日提交申請，其中這件美國外觀專利的圖在他過往的美國發(fā)明專利附圖有展示出來：

外觀專利侵權的判定標準為大體相似，即普通大眾通過對比，是否會將涉案產(chǎn)品誤認為專利產(chǎn)品，如易產(chǎn)生誤認，則侵權風險高。簡而言之，若您所售產(chǎn)品與上述外觀專利高度相似，將會存在侵權可能。

小Tips：判斷外觀專利侵權除了看產(chǎn)品外觀是否高度相似，還要留意專利的申請日期，若產(chǎn)品鏈接上架日期在對方專利的公開申請日之前則侵權存在爭議性。

寫在最后

從以上種種不難看出，Nite Ize公司十分注重知識產(chǎn)權布局，商標、發(fā)明專利、外觀專利統(tǒng)統(tǒng)拿下，如此不僅能保護產(chǎn)品免受侵權和搶注困擾，還能取得壟斷權搶占市場，這一教科書式操作值得賣家們學習。

封面/圖蟲創(chuàng)意 

（來源：積特知識產(chǎn)權）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！如有侵權，請聯(lián)系我們。