貨代,似乎成為了跨境圈里的眾矢之的。
受疫情的影響,今年物流成為了很多賣家的痛點(diǎn),近期又一貨代的丑聞被曝出:“30 多家公司集體起訴深圳一貨代公司,涉案價(jià)值超 10 億”、“深圳一貨代被爆卷款跑路”……貨代鋪天蓋地的消息更是激起了賣家的憤怒:到處都是坑的貨代。
其實(shí),貨代心里也苦:我們在夾縫中生存,我們的苦誰能理解?
賣家和貨代雙方都各持自己的經(jīng)驗(yàn)論事,誰對誰錯(cuò)?
近日,深圳的某一家國際物流公司被投訴,引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的關(guān)注。
有知情人士爆料,他們有 5 票委托給涉事的深圳貨代承運(yùn)的貨物尚未完結(jié),詢問該公司法人時(shí),并沒正面回復(fù),在此之后的 9 月 9 日,他們的相關(guān)人員來到這家的貨代辦公室時(shí),發(fā)現(xiàn)對方的辦公室已人去樓空,僅有一名人員在辦理離職手續(xù)。
據(jù)了解,該涉事貨代公司的官司糾紛不斷,前期就有過 4 起,從今年的 5 月份排到了 11 月份,糾紛的案件主要是貨代代理合同的問題。除此之外,這家公司還被稱為無良貨代欠航司費(fèi)用的無賴,也經(jīng)常在欠錢之后換馬甲騙取其他航司。
該貨代公司稱為老賴也不出奇,早在今年的 5 月,這家貨代公司已經(jīng)面臨財(cái)務(wù)困境,公司名下的 62 萬財(cái)產(chǎn)因合同糾紛被法院宣告凍結(jié)。
每一年旺季或者斷貨的時(shí)候,不少賣家考慮時(shí)效問題,選擇空派服務(wù),相對而言,空派的價(jià)格費(fèi)用會更高,貨代公司會覺得有利可圖,賣家指定的空派,硬是暗中操控轉(zhuǎn)飛,甚至海派、轉(zhuǎn)多手的派送,為的是能從中多賺利潤。航班應(yīng)該在 4-7 天的起飛時(shí)效,這么一拖就成了 15-19 天,賣家得到的回復(fù)是我們熟悉的:國外查驗(yàn)。
更有,前陣子有跨境賣家爆料,原本雙方已經(jīng)談好價(jià)格,但訂艙位后就提升價(jià)格。這些貨代公司找借口表示,貨物已經(jīng)在倉庫,但因?yàn)槠渌蛐枰蠞q價(jià)格。只有滿足條件,才有可能報(bào)關(guān)和上飛機(jī)。沒有上飛機(jī),也要支付空倉費(fèi)用。為了讓客戶早點(diǎn)收到貨物,這位賣家硬著頭皮交了 7000 元的空運(yùn)費(fèi),外加其他費(fèi)用一共被宰了 2.5 萬。
還有常被坑的:貨物丟失和損壞、訂單突然取消,貨代公司不愿意配合退關(guān)、沒有提單貨物被提走等等。
貨代的負(fù)面消息一多,跨境賣家對貨代的印象也一路下跌。
可事實(shí)真的如此嗎?做壞事的人永遠(yuǎn)是貨代嗎?
之前在網(wǎng)上看到一段話,深圳凡是雨淋到的地方就能看到貨代的存在。
深圳貨代的數(shù)量確實(shí)很多,有數(shù)據(jù)顯示,深圳至少有兩萬家貨代。不過深圳發(fā)展至今,數(shù)據(jù)至少也得翻一翻。由此可見,深圳貨代的集中程度有多高。在那么多貨代之中,也會免不了有害群之馬,貨代這些年的苦又有誰能知道呢?
曾有貨代自嘲稱自己為二道販子,國際搬運(yùn)工,拿著低工資,靠著三碗面,在上下游拽著自己的命,一不小心就掛了。
貨代同樣也遭受著一樣的痛苦,有貨代從業(yè)者爆料,有行業(yè)大賣拖欠部分貨代的費(fèi)用,時(shí)間短的話一個(gè)月,長的話則有一年以上,還經(jīng)常更換負(fù)責(zé)人,索要物流運(yùn)費(fèi)的時(shí)候就推脫責(zé)任。此前這家大賣曾拖欠一貨代 30 多萬運(yùn)費(fèi),直到 5 個(gè)月后才拿到。
拋開所有,其實(shí)賣家和貨代都不愿意誰出現(xiàn)什么問題,雙方都是一條線上的人,當(dāng)任何一方出現(xiàn)問題時(shí),這都是對各方的利益造成損害,社長希望彼此之間能做到互惠互利,朝著共同的方向展。
驗(yàn)證證件,查看信譽(yù)。
在合作之前,先檢查對方的公司營業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記證。在網(wǎng)上查驗(yàn)公司的信譽(yù),查看公司是否有打過官司,從某招聘軟件的企業(yè)員工評論查看其可信賴程度,在同行業(yè)詢問合作過的貨代營業(yè)口碑如何。
價(jià)格最好市場價(jià)。
找貨代,價(jià)格開至最低隱藏著太多風(fēng)險(xiǎn),同樣,看好一家貨代,價(jià)格是其次,我們要看中的是他們是否能為客戶負(fù)責(zé)任,幫客戶解決一些潛在的問題,還要看其的專業(yè)度、服務(wù)態(tài)度等等。
(來源:跨境研究社@社長)
以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表雨果網(wǎng)立場!本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。