口罩新政羅生門：是中國的“霸王條款”，還是被逼無奈？

首先聲明，這不是一篇鼓動(dòng)民粹主義的雞血文。

事實(shí)上，我很反感那種不分青紅皂白，沒有任何論據(jù)和邏輯就帶節(jié)奏的文章。作為一個(gè)做了14年外貿(mào)的人，我非常清楚，政治和經(jīng)濟(jì)從來都是緊密相連的，拋開一個(gè)去說另外一個(gè)，其結(jié)論必然是荒謬的。

中國的疫情已經(jīng)基本清零，而歐美卻一步步滑向深淵。

在世界疫情爆發(fā)的這段時(shí)間，中國并沒有像其他國家當(dāng)初對中國那樣，禁止或限制口罩、消毒液、防護(hù)服等防疫物資的出口。

但是伴隨著中國的防疫物資的大量出口，歐美買家并沒有感受到中國的厚道和責(zé)任心，相反，隨之而來的卻是歐美各國對中國制造的不信任和抹黑。

先是荷蘭聲稱從中國進(jìn)口的口罩大批不合格，然后是英、法相繼跳出來宣稱要重新審視和中國的關(guān)系。

最近，美國皮尤研究中心對1000名美國成年人進(jìn)行了一次民意調(diào)查也顯示，約66%的受訪者對中國持負(fù)面看法，創(chuàng)下了自2005年以來這項(xiàng)調(diào)查的最高水平。

之前轉(zhuǎn)發(fā)過一篇文章：“倒?fàn)敗弊允觯耗阒劳鈬I家怎么看我們嗎（單擊可看），作者提到，因?yàn)橐咔榈脑?，現(xiàn)在世界各國都不得不找中國買口罩，哪怕價(jià)格再貴質(zhì)量再差，都不得不買。但是，能感受到人家那種 “藏得極深的恨”。

近期我在和一些歐美老客戶打交道的過程中，也能體會到這種感覺。

他們多是我的老客戶，和我有很好的私交。但是，每當(dāng)提到口罩進(jìn)出口的問題上的時(shí)候，能明顯感受到他們抑制不住的不滿和怨氣。

這些抱怨，主要是說中國的口罩難買，價(jià)格高、質(zhì)量差；

不滿，則是指責(zé)中國政府搞“口罩霸權(quán)”，進(jìn)口中國的口罩越來越難、門檻越來越高，程序越來越多。

很明顯，在口罩貿(mào)易這個(gè)問題上，中國已經(jīng)和整個(gè)西方世界陷入了一場“羅生門”。

雙方各說各話，各自制定各方的政策，各自引導(dǎo)各方的民意。

站在人類命運(yùn)共同體的高度，這種羅生門的境況明顯不利于全球疫情的整體防控，而只會加劇中西方各個(gè)方面的全面對立。

不論是短期還是長期來看，對我們外貿(mào)人絕不是什么好事。

大家都在自說自話，但事實(shí)真相究竟是怎樣的呢？

誰在說謊？誰在隱瞞？誰在做出貢獻(xiàn)？誰在制造對立？

這一系列問題，需要我們從源頭開始抽絲剝繭的一一分析。

01誰應(yīng)該對口罩的質(zhì)量負(fù)責(zé)？

在疫情之前，世界各國普遍沒有對口罩的流通設(shè)置任何特殊門檻。除了正常的檢驗(yàn)、認(rèn)證之外，口罩的買賣是完全遵循市場規(guī)律，自由交易的。

3月28，多家荷蘭媒體報(bào)道，稱荷蘭政府近日從中國進(jìn)口了一批口罩 “不合格”，從而引發(fā)了對中國的輿論討伐。

4月2日，中國外交部公開回應(yīng)，稱該批次口罩本來就是按照民用個(gè)人防護(hù)口罩出口的，本來就不應(yīng)該發(fā)給醫(yī)院。

在國際貿(mào)易中，各國海關(guān)并不能做到數(shù)據(jù)相連通。即，從A國采購的貨物，在A國海關(guān)出口報(bào)關(guān)的數(shù)據(jù)（品名、標(biāo)準(zhǔn)等），一般沒有官方渠道直接發(fā)送給進(jìn)口該批次貨物的B國海關(guān)。

貨物到了進(jìn)口國B國的港口之后，是由B國進(jìn)口商負(fù)責(zé)進(jìn)口海關(guān)申報(bào)。

這樣，就給一些不法商家留下了漏洞：在中國購買民用口罩報(bào)關(guān)出口，然后在荷蘭以醫(yī)用口罩報(bào)關(guān)進(jìn)口，從而牟取巨額利潤。

很明顯，之所以能發(fā)生“李代桃僵”、“暗度陳倉”這樣的事情，主要是海關(guān)信息不透明造成的。

如果非要追究責(zé)任，買賣雙方、以及進(jìn)口商海關(guān)檢驗(yàn)不嚴(yán)格造成的，中國海關(guān)沒有責(zé)任。

02口罩的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)由誰來制定？

每一個(gè)主權(quán)國家都有權(quán)制定自己的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，中國可以制定，歐盟可以制定，美國也可以制定。

以歐盟為例，如果是民用口罩，就應(yīng)當(dāng)遵循CE-PE標(biāo)準(zhǔn)；如果是醫(yī)用口罩，就應(yīng)當(dāng)遵循CE-MDD/CE-MDR的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，由于疫情來得比較突然且兇猛，在很短的時(shí)間內(nèi)，口罩出現(xiàn)了極大的缺口。

這個(gè)時(shí)候，市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律就行不通了。

在有錢都買不到貨的賣方市場上，買方只有兩個(gè)選擇：降低自己的標(biāo)準(zhǔn)，或者放棄采購。

在這種情況下，不論是中國的國家衛(wèi)健委，還是美國的FDA，都先后發(fā)布過應(yīng)急行政許可，對他國標(biāo)準(zhǔn)給予臨時(shí)性認(rèn)可，從而擴(kuò)大貨源范圍。

中國出口到荷蘭的這一批口罩，既然能夠在荷蘭以醫(yī)用口罩的名義報(bào)關(guān)進(jìn)口?？梢韵胂?，中國供應(yīng)商一定是向荷蘭海關(guān)提供了CE-MDD/CE-MDR證書，否則，是不能能清關(guān)入境的。

至于為什么后期查出不符合醫(yī)用口罩標(biāo)準(zhǔn)，則有多種可能。

比如進(jìn)口商故意欺詐荷蘭海關(guān)、出口商證書造假，或者證書轉(zhuǎn)借，也有可能是中國的工廠雖然曾經(jīng)通過了認(rèn)證，但該批次的產(chǎn)品卻沒有按照相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)去生產(chǎn)。

但是，不管怎么說，CE這個(gè)認(rèn)證體系是歐盟創(chuàng)建的，就應(yīng)當(dāng)由歐盟來自行制定相應(yīng)的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)，通關(guān)流程、監(jiān)管措施等。

如果因?yàn)闅W盟的流程設(shè)計(jì)有缺陷、通關(guān)流程不完善，監(jiān)管措施有漏洞等原因，讓不符合標(biāo)準(zhǔn)的口罩流入了市場，那么荷蘭海關(guān)，荷蘭政府，歐盟委員會等機(jī)構(gòu)要坐在一起反思一下，今后怎樣能避免這樣的情況發(fā)生，而不是只一味指責(zé)供貨方。

03歐盟實(shí)行“廠家貿(mào)易代表制”合理嗎？

歐盟對口罩的進(jìn)口實(shí)行了一種特殊的制度，可以稱為“廠家唯一代表制”。

簡單來講就是，當(dāng)某一個(gè)非歐盟國家的口罩工廠想要向歐盟出口口罩時(shí)，必須要在歐盟境內(nèi)設(shè)立一個(gè)“貿(mào)易代表”實(shí)體，這個(gè)“貿(mào)易代表”是該廠家銷往歐盟各國的所有批次的口罩產(chǎn)品的第一責(zé)任人。

不管哪一個(gè)批次的口罩在哪一個(gè)國家出了什么問題，都由這個(gè)貿(mào)易代表負(fù)責(zé)。

如果廠家沒有能力在歐盟設(shè)立一個(gè)實(shí)體的，也可以是該廠家在歐盟的某一個(gè)大客戶來擔(dān)任這個(gè)貿(mào)易代表。對歐盟政府的這一舉措，我們也可以從三個(gè)層面去評價(jià)：

A. 歐盟政府有權(quán)這么做

歐盟當(dāng)然有權(quán)對歐盟市場制定規(guī)范，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)毋庸置疑。至于怎么設(shè)置，以及設(shè)置得是否合理，是另外一個(gè)層面的問題。

B. “廠家貿(mào)易代表制”本質(zhì)上是一種懶政

對于進(jìn)口商品的質(zhì)量管控，最有效的方法莫過于抽查、檢驗(yàn)、檢疫。想要搞清楚某一個(gè)批次100萬個(gè)口罩的質(zhì)量到底如何？只需要隨機(jī)抽檢100個(gè)，然后根據(jù)這100個(gè)的檢測報(bào)告，按照數(shù)學(xué)概率就可以推算出來。

人類已經(jīng)進(jìn)入了21世紀(jì)，歐盟居然還在用2000多年前就被中國摒棄了的“保甲”、“連坐”思維去解決進(jìn)口商品質(zhì)量控制的問題，不得不說這是一種懶政的表現(xiàn)。

其出發(fā)點(diǎn)根本不是防止質(zhì)量問題的發(fā)生，而是想著怎么在事后揪住一個(gè)“責(zé)任人”。

C. 歐盟的這種做法弊大于利

當(dāng)前國際市場上總體形勢是口罩供不應(yīng)求，而中國擁有全球50%的口罩產(chǎn)能。中國制造的口罩并不是只有歐盟這一個(gè)買家，除了歐盟，世界上其他很多國家和地區(qū)也很缺口罩，也需要向中國采購。

“廠家貿(mào)易代表制”表面上看是把責(zé)任人落實(shí)了，實(shí)質(zhì)上卻大幅增加了買賣雙方的交易成本，極大的考驗(yàn)雙方的信任程度。

畢竟，很少有中國工廠在歐盟只獨(dú)家授權(quán)一個(gè)客戶，而也很少有一個(gè)歐洲公司能夠都兜底吃掉一個(gè)中國工廠的全部貨物。在當(dāng)前的形勢下，這種做法只會阻礙其他國家制造的口罩進(jìn)入歐盟市場，對歐盟各個(gè)國家和它的全體國民而言，弊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利。

04中國有借著疫情搞口罩霸權(quán)嗎？

上周，中國商務(wù)部又出臺了一個(gè)新的政策，對口罩的出口，實(shí)行“雙方簽署聲明制”。

即，在中國的出口環(huán)節(jié)，要求中國賣家和國外買家共同簽署一份聲明，認(rèn)可該批次口罩的質(zhì)量，并承諾不把該批次口罩在進(jìn)口國用于醫(yī)療用途。

有些西方國家抨擊中國，借著疫情搞“口罩霸權(quán)”，是這樣的嗎？

首先，在口罩問題上，中國對得起國際社會。

自一月底疫情在中國爆發(fā)以來，世界上很多國家都開始對口罩、消毒水、防護(hù)服等產(chǎn)品實(shí)行限制出口或禁止出口的政策。

中國即使在疫情最艱難的時(shí)刻，也只是放開了一些進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)，而從來沒有對口罩的出口進(jìn)行限制或?qū)嵭信漕~。

后來中國的疫情逐漸平息，在社會生產(chǎn)逐步回復(fù)后，國內(nèi)生產(chǎn)商在加大馬全力生產(chǎn)，供給全球抗疫所需。

其次， 中國政府沒有搞口罩霸權(quán)。

在疫情之初，中國政府的確依法征用了部分國內(nèi)的口罩工廠和物資。但是，國內(nèi)疫情平息后，并沒有對口罩生產(chǎn)和流通的各個(gè)環(huán)節(jié)加以干預(yù)。

國內(nèi)的口罩生產(chǎn)和進(jìn)出口，基本上還是按照市場經(jīng)濟(jì)制度和規(guī)律運(yùn)行的，沒有限制出口、也沒有出口配額。

簡單來說，中國政府在口罩問題上，一沒封鎖、二沒限制、三沒出口配額、四沒附加政治條件、五沒用于脅迫手段。

這五點(diǎn)一點(diǎn)都不沾邊，何來“霸權(quán)”這一說，霸了什么了？又霸到什么了？

再次，中國是一個(gè)負(fù)責(zé)任、懂感恩的國家。

對于一些疫情比較嚴(yán)重的國家，中國政府有主動(dòng)援助，而且并沒有附加任何政治條件。

對于曾經(jīng)在中國疫情比較嚴(yán)重的時(shí)候，支援了中國的國家，中國政府給予了十倍百倍的回報(bào)。

相比某個(gè)燈塔國連盟友的物資都不放過，以及盟友之間的互搶，差別實(shí)在是太大。

05口罩問題上，西方國家存在雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？

不僅存在，而且很嚴(yán)重，甚至“雙標(biāo)”都還不夠，還玩起了“多標(biāo)”。

西方國家常年普遍批判我國專制、市場開放程度不夠。西方國家甚至一度聯(lián)合起來，不承認(rèn)我國的市場經(jīng)濟(jì)地位。

當(dāng)疫情來臨的時(shí)候，中國政府把口罩的出口完全交給了自由市場，盡可能的減少監(jiān)管。

西方國家通過自由市場上買到了假冒偽劣、質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品，又開始把這一切怪到中國的頭上，開始給“中國制造”抹黑、潑臟水。全然不顧這是他們國家的海關(guān)自己批準(zhǔn)進(jìn)口的。

等到中國政府開始以行政手段介入，在口罩的出口環(huán)節(jié)也開始實(shí)行法檢、監(jiān)管之后，這些西方國家又開始批判中國“口罩霸權(quán)”，指責(zé)中國搞“口罩外交”。對中國新推出的“雙方簽署聲明制”大加批判。

這前前后后的嘴臉和邏輯，說“雙標(biāo)”那是在替他們開脫，到底有“幾標(biāo)”估計(jì)他們自己都數(shù)不過來了吧！

合著中國政府不管做什么，怎么做，在他們眼里都是罪過。

06如果化解所謂“藏得極深的恨”？

這個(gè)問題，我的看法是“不用化解”。

“恨”只是一種感情，而人類的感情是多變的。

這就意味著，隨著時(shí)間的推移，特別是疫情的過去，他們或許會意識到他們根本就不應(yīng)該去恨中國或者恨中國人，他最多只能恨部分中國不良商家。

但是，哪個(gè)國家又沒有不良商家呢？

是德國沒有收錢不發(fā)貨的騙子？還是英國沒有質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品？

難道就因?yàn)榈聡陀幸粌蓚€(gè)無良商家，我們就要去全盤否定這兩個(gè)國家，或恨兩個(gè)國家的人嗎？

另外，也是最重要的一點(diǎn)，中國制造的很多優(yōu)勢是難以替代的。現(xiàn)階段的恨，疫情過后會不會變成“真香”，恐怕也說不準(zhǔn)。

誰都有恨的資格，也都需要對恨坦然面對。

今天這些西方人拿著錢買不到口罩的時(shí)候，有反思當(dāng)年他們搞“巴黎統(tǒng)籌委員會”的行徑嗎？

一個(gè)瓦森納協(xié)定，讓中國對著多少科技和技術(shù)望而不得！

當(dāng)荷蘭對我們的口罩提出這樣那樣的要求的時(shí)候，是不是也應(yīng)該對光刻機(jī)出口中國也實(shí)行同樣的標(biāo)準(zhǔn)？

就算將來要化解這個(gè)恨，也必須建立在雙方互相尊重，互相理解的基礎(chǔ)上。

否則，如果只有西方人“有權(quán)”恨，卻完全不在乎中國人的感情。那么我們又何必在意這個(gè)人的感情呢？

他恨不恨，和我們有什么關(guān)系呢？

說實(shí)在話，這一個(gè)多月來防疫物資出口政策的頻繁變化和調(diào)整，的確讓買賣雙方都感到難以適應(yīng)。

但馬克思告訴我們：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，同時(shí)也被上層建筑所影響。

今天，中國和整個(gè)西方世界的關(guān)系，是建立在自改革開放以來，幾十年的經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基礎(chǔ)上的。同時(shí)，這個(gè)關(guān)系也始終被國際政治格局所影響。

（來源：外貿(mào)SOHO圈 ）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果網(wǎng)立場！如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們。