亞馬遜廣告到底有沒有權(quán)重

近期很多賣家對亞馬遜廣告到底有沒有權(quán)重發(fā)起了討論，我也對這個問題進(jìn)行了思考。

目前很多廣告問題都是關(guān)于廣告權(quán)重的，比如：

斷貨后，我的廣告權(quán)重會不會丟失？

如果說廣告沒有權(quán)重，好像很多問題都無法很好的解釋。但是這就證明有廣告權(quán)重嗎？下面我說下我的理解：

1. 廣告有隨機(jī)性

這個實驗做過很多次，每個賣家都可以做，很簡單。同時開設(shè)3組完全一樣的自動廣告，經(jīng)過一段時間的投放，你會發(fā)現(xiàn)3組自動廣告的數(shù)據(jù)會有差異。這是因為自動廣告匹配的流量的隨機(jī)性。因為匹配的流量不一樣，自然得到的結(jié)論會有不同。實驗里使用的是自動廣告來舉例，其他廣告活動也會有這特點(diǎn)，只是自動廣告的特征最明顯。

2. 廣告的市場性

為什么相同的新老廣告活動結(jié)果會有較大差異，除了上面第1點(diǎn)所說的隨機(jī)性之外，還有一個很重要的因素是新老廣告面對的市場環(huán)境會有很大的差異。我們在選品推廣階段經(jīng)常會提到合適的切入點(diǎn)，是因為不同的切入點(diǎn)面對的競爭對手會不同。同樣廣告投放也是如此，這也是新老廣告有較大差異的原因。

3. 廣告的歸因復(fù)雜性

不僅僅是廣告，任何一件事情的結(jié)果大部分情況下并不是僅僅由一個原因影響的。很多賣家廣告表現(xiàn)不好的歸因就很單一，比如歸結(jié)到鏈接優(yōu)化不好，競價太低等等。其實廣告最終的表現(xiàn)的因素很多，隨便說幾個：鏈接優(yōu)化，預(yù)算，競價策略，廣告類型，商品選擇，關(guān)鍵詞或ASIN選擇，產(chǎn)品本身等等。這些說的還是內(nèi)部因素，還有外部因素，比如市場需求，競爭對手操作方式，美國貨幣政策，國際局勢是否穩(wěn)定，宇宙是否正常運(yùn)行（開玩笑的）。

也是因為亞馬遜廣告的這些特征導(dǎo)致廣告優(yōu)化邏輯判斷難度較大。這時候引入了權(quán)重這一概念，因為權(quán)重可以解釋廣告的隨機(jī)性，市場性和歸因的復(fù)雜性。

比如這個問題：斷貨后，我的廣告權(quán)重會不會丟失？

其實這個問題轉(zhuǎn)化后變成：斷貨后，我的廣告活動效果是否會變差？

事實上呢，因為斷貨會導(dǎo)致廣告匹配的數(shù)據(jù)不再跟之前一樣穩(wěn)定，市場環(huán)境也發(fā)生了變化，所以很可能出現(xiàn)的結(jié)果是廣告活動變差了。但是想要把這些跟一個剛接觸的新人解釋清楚真的不容易。所以逐漸出現(xiàn)了權(quán)重這個詞，因為用權(quán)重這個詞來解釋廣告的隨機(jī)性，市場性和歸因的復(fù)雜性引起的可能廣告結(jié)果，簡單明了。

所以我的結(jié)論是：

不要在意廣告有沒有權(quán)重這個說法。也許這個說法是錯的，但是其目的是為了更好的解釋廣告現(xiàn)象，更好的做出廣告結(jié)果預(yù)期。

爭論是否有權(quán)重沒有意義的！為分析廣告優(yōu)化廣告服務(wù)，遠(yuǎn)比爭論是否有權(quán)重更有意義。

（來源：必勝哥的三板斧）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?