Keith律所帶來新代理迷幻風(fēng)格、幻想領(lǐng)域與寵物肖像藝術(shù)作品

這些藝術(shù)家的作品各具特色，涵蓋了迷幻色彩藝術(shù)、無限幻想藝術(shù)和寵物肖像藝術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域。他們的作品不僅在視覺藝術(shù)界獨(dú)樹一幟，更在音樂、時(shí)尚和專業(yè)領(lǐng)域獲得了廣泛認(rèn)可。現(xiàn)在，讓我們一起深入了解Keith律所此次代理的這些藝術(shù)作品有哪些。

案件信息

案件號(hào)：24-cv-07187

立案時(shí)間：2024年8月13日

原告：Sarah Richter

原告官網(wǎng)：https://www.redbubble.com/

代理律所：Keith

Herbertson的作品以其獨(dú)特的風(fēng)格和迷幻色彩著稱，深受60年代和70年代文化的影響。她不僅為知名和新興的搖滾樂隊(duì)設(shè)計(jì)了眾多標(biāo)志性的符號(hào)、專輯封面、T恤圖案和海報(bào)，還偶爾為私人客戶提供定制的肖像畫或承接特別委托的藝術(shù)創(chuàng)作。

維權(quán)的版權(quán)

圖片來源：https://www.pacermonitor.com/search

案件信息

案件號(hào)：24-cv-07206

立案時(shí)間：2024年8月14日

原告：Audrey Herbertson

原告官網(wǎng)：https://www.etsy.com/

代理律所：Keith

Richter對(duì)夜晚的神秘美景、神秘的黑暗生物、古老城堡以及生命的瞬間之美深深著迷。她的創(chuàng)作靈感源自于無邊的幻想世界、古老的神話和傳說，她致力于通過她的作品，讓觀者感受到那些黑暗生物和城堡的存在感，仿佛它們真實(shí)地存在于我們的世界之中。

維權(quán)的版權(quán)

圖片來源：https://www.pacermonitor.com/search

案件信息

案件號(hào)：24-cv-07139

立案時(shí)間：2024年8月13日

原告：Laura Kathleen Carey

原告官網(wǎng)：https://fineartamerica.com/

代理律所：Keith

Carey以其對(duì)寵物肖像和其他動(dòng)物藝術(shù)作品的創(chuàng)作而聞名。她的作品風(fēng)格融合了夢(mèng)幻般的想象力、印象派的色彩運(yùn)用和民間藝術(shù)的質(zhì)樸魅力。她致力于深入挖掘并表現(xiàn)每一只動(dòng)物獨(dú)有的性格特征，通過她豐富多彩的畫作，賦予它們栩栩如生的形象。其藝術(shù)成就也得到了專業(yè)領(lǐng)域的認(rèn)可，作品曾榮幸地登上了美國獸醫(yī)醫(yī)學(xué)雜志的封面。

對(duì)應(yīng)的版權(quán)

圖片來源：https://www.pacermonitor.com/search

如果您面臨上述三個(gè)品牌的起訴，首先應(yīng)仔細(xì)檢查您的產(chǎn)品是否與版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容存在相似之處。即使只有微小的差異，您的產(chǎn)品也可能被認(rèn)定為侵權(quán)，因?yàn)榘鏅?quán)侵權(quán)的判定往往具有主觀性。

在版權(quán)侵權(quán)案件中，賠償金額的確定會(huì)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)。

如果侵權(quán)行為被判定為無意侵權(quán)（deemed inadvertent），法律規(guī)定的賠償范圍是每件作品750至30,000美元。

如果侵權(quán)者能夠證明其行為屬于無惡意侵權(quán)（innocent infringement），賠償金額可以降至200美元。

相反，如果侵權(quán)行為被證明是故意侵權(quán)（willful infringement），賠償額度會(huì)大幅上升，最高可達(dá)150,000美元，因?yàn)閻阂馇謾?quán)的法定賠償上限通常設(shè)置得較高。

在侵權(quán)的和解過程中，和解金額受到多種因素的影響，包括侵權(quán)行為的意圖、侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量、被凍結(jié)的資金額度、起訴方的律所以及和解方的律所等。在侵權(quán)案件的早期階段，很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和解金額。和解金額的確定通常需要通過與對(duì)方律師的多次溝通和協(xié)商，根據(jù)案件的具體情況和雙方的立場(chǎng)來逐步達(dá)成。因此，在沒有深入了解案件細(xì)節(jié)和進(jìn)行充分協(xié)商之前，任何關(guān)于和解金額的承諾都是不成熟的。

（來源：聚德Ivy）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?