做海外市場的小伙伴，別再迷信Cnet了，聽楊哥說兩句！

前言

每個做海外市場營銷的小伙伴對Cnet想必都不陌生，市面上流傳著無數(shù)被Cnet點(diǎn)名后爆單的軼事，很多小伙伴想破腦袋都想著能跟Cnet牽上線，不然無法面對運(yùn)營甚至老板們望眼欲穿的目光。

但是楊哥想說，2024年，求求大家別再迷信Cnet了，它雖好，但是我要和Cnet一樣tells you what's new and why it matters。

裁員和AIGC同步的好棋

2008年的時候，Cnet曾被CBS以18億美元的價格收購，而在12年后的2020年，CBS僅以5億美元的價格將其賣給Red Ventures公司。楊哥清楚地記得，在2020年-2022年的疫情期間，很多與楊哥有聯(lián)系的Cnet的編輯和記者，在Twitter時不時地宣布自己被裁開始找工作，甚至一些品類的編輯集體被裁，當(dāng)時實在是讓楊哥摸不著頭腦，難道連一個能和品牌方對接的人都不留嗎？

圖片來源：Twitter

直到2023年初，美國媒體集中爆料Cnet用AI寫文章并出現(xiàn)一些非常低級的錯誤，Cnet的同行對手the Verge甚至稱，

“CNET 使用自動化工具的時間比撰寫文章的機(jī)器人要長得多，而且工作人員有時不知道內(nèi)容是由機(jī)器還是人類同事編寫的?！?the Verge 《CNET 在超過一半的人工智能撰寫的故事中發(fā)現(xiàn)了錯誤》2023年1月26日

圖片來源：Google

這些鋪天蓋地的報道導(dǎo)致Cnet陷入輿論漩渦，人們對Cnet的內(nèi)容信任度出現(xiàn)巨大的下滑，一些人甚至開始在谷歌中搜索can I trust Cnet，導(dǎo)致Cnet不得不對外宣布終止AI創(chuàng)作。

到這會兒楊哥意識到，原來Red Ventures搞走這么多人是打著用AIGC代替人力的算盤。但是想想Red Ventures的公司背景，他們一向的定位都是“績效驅(qū)動”，也就是主要的商業(yè)模型是做commercial 內(nèi)容變現(xiàn)，在收購了一家媒體公司做出這種不專業(yè)的騷操作也不足為奇了。

更多的騷操作

其實Red Ventures的騷操作遠(yuǎn)不止這個。在2022年4月，Red Ventures針對Cnet品牌做了一場毫無征兆的Rebrand campaign。

圖片來源：Cnet

CNET 內(nèi)容策略執(zhí)行副總裁Lindsey Turrentine是這么說的：

“觀眾的需求永遠(yuǎn)是我們的北極星?！?nbsp;“這個品牌的演變是我們多年來一直致力于實現(xiàn)的目標(biāo)的頂峰：幫助我們的受眾在快速變化的世界中導(dǎo)航，無論他們在哪里與 CNET 聯(lián)系，讓他們的生活變得更好。”

首先你這個新Logo把除顏色外原Logo所有的記憶點(diǎn)全部抹除不說，也沒有變得更Cool?。《夷阏f幫助我們的受眾在快速變化的世界中導(dǎo)航，你丫怎么把官網(wǎng)的搜索功能和評論入口都移除了！

而且，Cnet在rebrand項目上線的同時重磅發(fā)布了一款叫“Cnet shopping”的插件。楊哥第一時間通過聯(lián)盟和Cnet的插件渠道搭上了線。但是我發(fā)現(xiàn)Cnet非常克制，克制到根本懶得去抓取我們coupon feed中的折扣碼，也懶得去整合我們已有的product feed，更懶得回復(fù)我們的問詢。并且楊哥去了好幾個對手網(wǎng)站測試，Cnet shopping插件并沒有像Honey、Coupert這些老牌玩家一樣熱情的彈出折扣，顯得相當(dāng)佛系。

"Editorial Independence"

楊哥在前文提到Red Ventures是一家做”績效營銷“背景的媒體公司，主要通過內(nèi)容直接變現(xiàn)作為收入手段。而Cnet是一家曾經(jīng)享譽(yù)全球的巨型科技新聞媒體。

做媒體工作的小伙伴們都知道，大部分媒體公司都會有一個“Editorial Independence"的聲明，意思是網(wǎng)站的內(nèi)容都由獨(dú)立的編輯部撰寫，并且編輯部的意志不受其他部門的干擾。楊哥記得Cnet以前也是有這個聲明的，但是在寫這篇文章的時候，發(fā)現(xiàn)怎么也找不到了。

之所以要提這個事情，是因為楊哥最近收到了Cnet的一份報價，里面明碼標(biāo)價可以出售他們編輯部“Best“系列提名產(chǎn)品的位置，并且要價不菲。這個事情在放在以前是想都不敢想的，因為媒體編輯部有獨(dú)立性，往往根本不會受到品牌方意志的影響。除了Cnet，楊哥暫時沒有發(fā)現(xiàn)其他頭部的科技媒體有類似的行為，這個事情雖然是利好國內(nèi)廠商，因為終于可以讓我們有機(jī)會用鈔能力擠到往往只有歐美品牌的”Best“榜單之中。但是有關(guān)歐美用戶 can I trust Cnet的疑問必然越來越多，隨之而來的就是Cnet的品牌背書能力越來越低。

Cnet的中年危機(jī)-后浪很強(qiáng)

Cnet創(chuàng)立于1993年，和楊哥一樣已入而立之年，在楊哥站在自己的人生分水嶺時，Cnet也在面對著他自己的中年危機(jī)。

從similarweb的數(shù)據(jù)來看，Cnet在楊哥寫這篇文章的時候，只有44M左右的月流量，雖然依舊體量不錯，但和楊哥19年做的資源表格中的99M的數(shù)據(jù)比起來，縮水了一大半，像極了楊哥在19年買的養(yǎng)老基金到現(xiàn)在的模樣。

和垂垂老矣有點(diǎn)迷失的Cnet相比，作為競爭對手和后浪的the Verge過得舒服很多。The Verge一邊站在道德的制高點(diǎn)抨擊Cnet的各種裁員，AIGC誤導(dǎo)大眾等行為，一邊不斷改版內(nèi)容和視覺討好新生代的受眾，和YouTube、TikTok等新的媒體平臺進(jìn)行對抗。并且從流量端看，the Verge現(xiàn)在基本等同于Cnet，品牌搜索上the Verge要比Cnet高得多，而且在用戶粘性和互動率上遠(yuǎn)勝評論區(qū)都不敢開的Cnet。所以在實際價值上，the Verge的重要性已經(jīng)超越了Cnet。

圖片來源：Similarweb

在這里，楊哥首先不建議迷信任何單獨(dú)的渠道哈，楊哥就是在這里幫大家給一些渠道去神化。要知道每個渠道都會有自己的局限性，我們首要的思路還是全渠道打開，然后有選擇性的去布局以契合項目和品牌的需求。最后，楊哥還是要給出心目中的英文科技類媒體渠道Top 5以供大家參考。

1. The Verge：有極高的用戶粘性和非常高價值的新聞內(nèi)容

2. Wirecutter by NY Times：Wirecutter + NY Times強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手強(qiáng)無敵

3. Cnet：雖然接二連三遭到打擊，但架不住它SEO做得牛逼??！

4. Reviewed by USA Today：Reviewed + USA Today強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手強(qiáng)無敵

5. Ars Technica：堪稱學(xué)霸編輯和硬核科技內(nèi)容的聚集地，楊哥心中永遠(yuǎn)的白月光

（來源：楊哥want出海）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?