案例分析：美國專利商標(biāo)局拒絕了OpenAI對“GPT”商標(biāo)的申請

圖片來源：跨境白武士 James

美國專利商標(biāo)局（"USPTO"）已經(jīng)拒絕了OpenAI注冊“GPT”作為商標(biāo)的申請，理由是該商標(biāo)僅僅描述了所申請商標(biāo)所涉及的商品和服務(wù)。

圖片來源：USPTO

分析：

OpenAI，Chat GPT背后的實體，已經(jīng)申請將“GPT”注冊為商標(biāo)，用于包括可下載計算機(jī)程序和可下載計算機(jī)軟件以及軟件即服務(wù)（Saas）服務(wù)等商品和服務(wù)。其中，該軟件用于使用語言模型，以及提供在線非可下載軟件以使用語言模型。

圖片來源：USPTO

GPT代表"generative pre-trained transformer"，這是ChatGPT（以及許多其他生成式人工智能模型）基于的大型語言模型框架的類型。因此，認(rèn)為“GPT”描述了與語言模型相關(guān)的軟件并不奇怪。盡管如此，美國專利商標(biāo)局做出了兩個特別有趣的發(fā)現(xiàn)。

首先，它拒絕了OpenAI的論點，即該商標(biāo)不僅僅是描述性的，因為許多消費者不了解"generative pre-trained transformer"的含義。許多消費者知道“GPT”經(jīng)常被用來描述一種類型的軟件。無論這些消費者是否知道該首字母縮略詞背后的單詞，或者這些單詞的含義如何，這都足以做出描述性的結(jié)論。

其次，美國專利商標(biāo)局建議申請人，“GPT”似乎是通用的（即適用于一整類商品或服務(wù)）。這種通用性超越了單純的描述性。雖然對于顯然是描述性的商標(biāo)的申請人可以主張，該商標(biāo)通過使用和建立品牌知名度已經(jīng)在公眾中獲得了品牌地位，但對于通用性商標(biāo)來說，這是不可能的。

OpenAI有權(quán)對這一決定提出上訴，但美國專利商標(biāo)局通過其關(guān)于通用性的咨詢通知似乎試圖阻止這樣的上訴。

美國專利商標(biāo)局在這一點上的發(fā)現(xiàn)似乎是合理的，而且很可能會受到在這一領(lǐng)域運營的其他人的歡迎。盡管成功注冊GPT不一定會阻止第三方將其產(chǎn)品描述為基于GPT框架構(gòu)建，但它可能會阻止這些方將“GPT”納入其品牌。

在生成式人工智能繁榮的一年多里，"large language model"和“GPT”等術(shù)語已經(jīng)成為詞匯表的一部分，尤其是在技術(shù)界及其周圍的社區(qū)。允許這樣一個術(shù)語被OpenAI壟斷用于品牌目的，似乎會限制競爭，就像30年前對“URL”或“HTTP”的使用壟斷可能會極大地改變與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的未來術(shù)語一樣。

（來源：跨境白武士James）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果跨境立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。?